Mange nettsteder som kaster statistikk over "gjennomsnittlig liv" av ulike merker og modeller av kameraer er basert på gjennomsnitt av rapporter fra de samme brukerne og i alle fall inneholde opplysninger støttet av produsenter. Et kamera mottar jevnlig vedlikehold, vil sikkert gi et større antall bilder til brukeren mens et kamera som noen gang har besøkt en teknisk tjeneste som har vært utsatt for etsende stoffer som vann, sand, ekstreme temperaturer og andre sannsynlig dø tidligere og ikke bare på grunn av lukkertidens brukstid, men fordi alle andre elektroniske eller mekaniske komponenter vil ende opp med å bli ødelagt.
Noen fortalte meg en gang jeg hadde i tankene et prosjekt for et bortfall tid på bygging av en bygning, men var opptatt av livet i kameraets lukker så jeg var nølende til å gjøre det. Før spørsmålet gjorde vi en refleksjon sammen for å bestemme Hvor mye er for mye? og våre uklare konklusjoner var følgende:
En svært aktiv fotojournalist, sannsynligvis må dekke 5 dager i uken, og i hver økt ville det være i gjennomsnitt 50 bilder. I et år med 52 uker og arbeider utrettelig, vil reporteren ha sparket rundt 13 000 ganger. Internettsider snakke om en gjennomsnittlig levetid på 60.000 til 100.000 sel for de fleste fabrikater og modeller, noe som indikerer at kameraet av vår reporter venn, ville ha en gjennomsnittlig levetid over 7 år.
Egentlig, i mine litt over 20 år sammen med profesjonelle image, jeg husker ikke et eneste tilfelle hvor noen har fortalt meg at han måtte endre sitt kamera fordi han var ferdig å skyte.
Vanligvis utstyr oppgraderinger har blitt gjort av andre forhold, slik som sprekker eller forurensning på objektivet, skade monterer, svikt i elektronisk utstyr, emballasje og tørre belgen og hovedsakelig fordi teknologien gir oss raskere og raskere, Nye modeller med bedre oppløsning, funksjoner og andre attraksjoner som tvinger oss til å fornye eller dø.
Hvis du etter å analysere tallene over, er du fortsatt vurderer at overdreven bruk du gir til lukkeren på kameraet, er du trekke fra livet, ville jeg gjøre følgende anbefaling:
Hjertet av materie med refleks digitale systemer (DSLR), er at for at brukeren skal ha en "direkte" visualisering av den scene, en kompleks mekanisme hvor et sett av prismer speil reflekterer bildet som skal brukes okulær seer. Hovedspeilet står i veien for banen mellom linsen og kamerasensoren, slik at når skuddet er avfyrt, er det nødvendig ut av veien gjennom virkningen av en motor som driver mekaniske spaker og guider.
Currently kameraer kompakt system kjent som CSC, ond eller speilløse, som har nesten alle fordelene med en DSLR (bortsett fra direkte visualisering selvfølgelig), gi profesjonell bildekvalitet og utskiftbare objektiver uten selvfornektelse som skumle mekaniske bevegelser er gjort de blir gjennomført inne, siden som initialene EVIL eller mote mirrorless indikerer, bruker de ikke et speil og deres visualiseringssystem er helt elektronisk.
Jeg sier ikke at CSC-systemer har en lengre varighet enn DSLR fordi som jeg nevnte tidligere, fra mitt synspunkt et elektronisk element er sannsynlig å unnlate å bruke, men i tillegg, denne type utstyr har flere fordeler som mindre størrelse, vekt og kostnaden.
