AMD og Intel har gjort store fremskritt i markedet for bærbare enheter. Hans idé er tydelig, få prosessorer som er i stand til å gi maksimal ytelse ved å bruke den minimale mengden energi. På denne måten kan du jobbe lenger med samme batteriforbruk. Dette øker autonomien til bruk av disse enhetene.
Trinity er den nye AMD-mikroen, og Ivy Bridge den nye Intel-prosessoren.
Begge har dukket opp i markedet med en forskjell i nærheten av måneden. I tankene til begge produsentene får markedsandel i alle bærbare enheter, inkludert mobiltelefoner.
Noen historie
Forgjengerne til disse to familiene. De er, Sandy Bridge for Intel og Llano for AMD. Sandy Bridge er en arkitektur hvor kraften skiller seg ut når man arbeider med generell bruk. Llano derimot var rettet mot å gi flotte grafiske funksjoner, takket være kortet som ble integrert.
Ivy Bridge, skiller seg fra Sandy Bridge ved at Intel har forbedret produksjonsteknologi. Denne nye lar deg ha dobbelt så mange transistorer i samme område. Denne økningen i transistorer har gjort det mulig for Intel å forbedre sitt integrerte grafikkort og lavere forbruk.
Trinity er imidlertid en mer radikal endring. Den har endret sin interne arkitektur på en radikal måte, og forbedrer både det integrerte grafikkortet og legger til Piledriver-teknologien, etterfølgeren til Bulldozer til prosessoren.
CMT vs SMT
Både Piledriver og Bulldozer benytter CMT-teknologien utviklet av AMD. En prosessor basert på den vil bestå av flere blokker. Hver av disse vil ha to kjerner i interiøret der alle enhetene har blitt replisert, bortsett fra den som utfører operasjonene med flytpunkt, FPU.
Dette gjør disse AMD-mikrofonene veldig gode i applikasjoner som bruker flere kjerner så lenge de ikke utfører mange operasjoner med desimaltall.
Intel bruker imidlertid sin SMT-teknologi, hvis kommersielle navn er Hyperthread. I denne Intel kopieres det bare en svært liten del av prosessoren sin, og tilbyr to virtuelle kjerner for hver ekte til operativsystemet.
Selv om AMD-teknologien virker kraftigere, har Intel utviklet flere av det i årevis. I denne forstand har Intel vært mer praktisk og teknologien er tilpasset de vanligste applikasjonene.
32 nanometer vs 22 nanometer
Når vi snakker om nanometer, refererer vi til teknologien som brukes til å utføre prosessoren fysisk. Spesielt refererer det til minstedørbredden som kan oppnås for en transistor. Intel, i dette feltet, gir en fordel på minst ett år til AMD. Du kan opprette transistorer som opptar halvparten av motstanderen din.
Dette er oppnådd, takket være tredeltransistorene. Det er i hovedsak mer energieffektivt.
Turbo Core 3.0 vs Turbo Boost?
Ved mer klokkefrekvens vil en mikrofon varme opp mer. På denne måten kan de ved enkelte anledninger at arbeidsbelastningen og temperaturen til prosessoren tillater det å akselerere frekvensen under små bærbare datamaskiner.
Intel begynte å bruke denne teknologien, og det var en stor fordel for AMD. Med Turbo Core 3.0 er denne fordelen redusert. En AMD mikro kan nesten akselerere 1 GHz hvis applikasjoner trenger det.
Integrert grafikkort
I denne delen er det en klar vinner og det er Trinity. Hvis du tenker å bruke det integrerte grafikkortet, ikke tenk på det og kjøp AMD-mikroen.
Intel har forbedret seg mye etter utgangen av Sandy Bridge, spesielt når man legger til Direct x 11-støtte, men uten tvil er AMD-grafikkortet kraftigere.
Quicksync vs UVD3
Disse blokkene inne i CPUen er ansvarlig for behandling av filmer. I dette tilfellet har Intel en stor fordel, fordi takket være Quicksync kan den gjøre videoredigering på rekordtid.
konklusjoner
Hvis du skal bruke det integrerte grafikkortet, bruk AMD-mikroen, ellers er Ivy Bridge et sterkt anbefalt alternativ.
Sammenlign priser på Intel bærbare datamaskiner
Sammenlign priser på AMD latops
